Apr 09, 2025
Il problema della "sicurezza dopo lo sviluppo"
La maggior parte dei team tratta gli audit come una panacea, qualcosa che si fa alla fine per sentirsi al sicuro. Ma gli smart contract sono implacabili. Un bug critico scoperto dopo il lancio può costare milioni.
Le revisioni continue cambiano le carte in tavola. Invece di rivedere tutto in una volta, gli esperti di sicurezza rivedono il codice in tempo reale, man mano che vengono effettuate le pull request. È più veloce, più efficace e ti prepara per un audit fluido e di successo in seguito.
Una codebase preparata male può far deragliare gravemente sia gli audit privati che quelli competitivi. Quando i revisori sono costretti a districarsi tra logiche incoerenti, commenti mancanti o codice ridondante, si perde tempo prezioso solo per cercare di capire cosa dovrebbe fare il contratto, per non parlare della verifica della sua sicurezza. Invece di approfondire rischi più profondi e specifici del protocollo, i revisori sono bloccati a segnalare problemi di facile soluzione che avrebbero dovuto essere individuati durante lo sviluppo. Ciò non solo limita la profondità dell'audit, ma può anche portare a una copertura incompleta, revisioni affrettate o estensioni dell'audit costose. Soprattutto negli audit competitivi, dove il tempo è limitato e i risultati sono premiati, una codebase disordinata riduce la possibilità di scoperte significative e può lasciare vulnerabilità critiche non rilevate.
Quando una codebase è piena di bug e vulnerabilità, non influisce solo sull'audit, ma può ritardare seriamente l'intera timeline di lancio. Ogni problema critico segnalato dai revisori richiede spesso una patch, un nuovo test e, in molti casi, una revisione completa. Ciò crea un ciclo di correzioni e follow-up che può protrarsi per settimane. In progetti ad alto rischio come DeFi o protocolli infrastrutturali, anche piccoli difetti logici possono richiedere importanti modifiche architettoniche. Se la sicurezza non è stata integrata fin dall'inizio, i team finiscono per cercare di riscrivere i componenti principali sotto pressione, rischiando di commettere più errori. Il che porterà a un lancio posticipato, o peggio: un lancio non sicuro e la gestione delle conseguenze in seguito.
È qui che la revisione continua del codice fa la differenza. Integrando le revisioni di sicurezza in ogni pull request, i team possono individuare le vulnerabilità in anticipo, mentre il codice è ancora fresco e il costo per risolverle è basso. Invece di lasciare che i problemi si accumulino per essere scoperti in seguito dai revisori, le revisioni continue assicurano che la sicurezza e la correttezza si evolvano insieme alla codebase. Ciò si traduce in una logica più pulita e ben documentata, meno refactoring e un ciclo di audit molto più breve. I team che adottano questo approccio spesso scoprono che il loro audit finale diventa una formalità con meno risultati critici, una comunicazione più fluida con i revisori e nessuna sorpresa dell'ultimo minuto che potrebbe ritardare il lancio.
Mentre gli sviluppatori interni conoscono meglio il codice, spesso mancano della mentalità dell'attaccante o della profonda esperienza con gli exploit del mondo reale che i revisori esperti portano. Assumere un revisore esterno da una società rispettabile per gestire le revisioni continue porta occhi freschi, una prospettiva imparziale e un'esperienza di sicurezza collaudata sul campo nel processo di sviluppo. Questi revisori non si limitano a cercare bug ovvi, ma sono addestrati a individuare vulnerabilità sottili, ipotesi errate e casi limite pericolosi che i team interni potrebbero trascurare. Ancora più importante, rimangono aggiornati con le ultime tecniche di attacco, strumenti e modelli in tutto l'ecosistema.
Portare un revisore esterno per le revisioni continue è anche molto più conveniente che assumere un ricercatore di sicurezza interno a tempo pieno. Gli ingegneri di sicurezza di smart contract di alto livello sono estremamente richiesti, con stipendi che possono facilmente superare le sei cifre, se riesci persino a trovarne e trattenerne uno. Al contrario, lavorare con una società di revisione ti dà accesso flessibile a talenti specializzati, senza i costi generali di reclutamento, onboarding e costi di impiego a lungo termine. Paghi solo per il tempo e l'ambito di cui hai bisogno, che si tratti di poche ore alla settimana o di un impegno più approfondito durante un ciclo di prodotto. Inoltre, ottieni l'accesso a un team più ampio, approfondimenti sottoposti a revisione paritaria e competenze aggiornate in tutto il panorama Web3.
