Apr 09, 2025
Das Problem mit „Sicherheit nach der Entwicklung“
Die meisten Teams behandeln Audits wie einen Silberstreif am Horizont, etwas, das man am Ende tut, um sich sicher zu fühlen. Aber Smart Contracts sind unerbittlich. Ein kritischer Fehler, der nach dem Start entdeckt wird, kann Millionen kosten.
Kontinuierliche Überprüfungen kehren das Blatt. Anstatt alles auf einmal zu überprüfen, prüfen Sicherheitsexperten den Code in Echtzeit, während Pull-Requests erstellt werden. Das ist schneller, effektiver und bereitet Sie auf ein reibungsloses und erfolgreiches Audit später vor.
Eine schlecht vorbereitete Codebasis kann sowohl private als auch wettbewerbsorientierte Audits ernsthaft entgleisen lassen. Wenn Prüfer gezwungen sind, sich durch inkonsistente Logik, fehlende Kommentare oder redundanten Code zu wühlen, wird wertvolle Zeit damit verschwendet, nur zu versuchen, zu verstehen, was der Vertrag tun soll, geschweige denn seine Sicherheit zu überprüfen. Anstatt sich mit tieferen, protokollspezifischen Risiken zu befassen, bleiben Prüfer bei der Kennzeichnung von offensichtlichen Problemen hängen, die in der Entwicklung hätten behoben werden sollen. Dies begrenzt nicht nur die Tiefe des Audits, sondern kann auch zu unvollständiger Abdeckung, überstürzten Überprüfungen oder kostspieligen Auditverlängerungen führen. Insbesondere bei wettbewerbsorientierten Audits, bei denen die Zeit begrenzt und Ergebnisse belohnt werden, verringert eine unübersichtliche Codebasis die Wahrscheinlichkeit sinnvoller Entdeckungen und kann dazu führen, dass kritische Schwachstellen unentdeckt bleiben.
Wenn eine Codebasis voller Fehler und Schwachstellen ist, wirkt sich dies nicht nur auf das Audit aus, sondern kann auch Ihren gesamten Startzeitplan erheblich verzögern. Jedes kritische Problem, das von Prüfern gekennzeichnet wird, erfordert oft einen Patch, erneutes Testen und in vielen Fällen eine vollständige erneute Überprüfung. Dies erzeugt eine Schleife von Korrekturen und Nacharbeiten, die sich über Wochen hinziehen kann. Bei Projekten mit hohem Einsatz wie DeFi oder Infrastrukturprotokollen können selbst kleine Logikfehler größere architektonische Änderungen erfordern. Wenn die Sicherheit nicht von Anfang an integriert wurde, versuchen Teams unter Druck, Kernkomponenten umzuschreiben, wodurch weitere Fehler riskiert werden. Dies führt zu einem verschobenen Start oder schlimmer noch: einem unsicheren Start und der Bewältigung der Folgen später.
Hier macht die kontinuierliche Codeüberprüfung den entscheidenden Unterschied. Durch die Integration von Sicherheitsüberprüfungen in jeden Pull-Request können Teams Schwachstellen frühzeitig erkennen, während der Code noch frisch ist und die Kosten für die Behebung gering sind. Anstatt Probleme anzuhäufen, die Prüfer später entdecken sollen, stellen kontinuierliche Überprüfungen sicher, dass sich Sicherheit und Korrektheit parallel zur Codebasis entwickeln. Dies führt zu saubererer, gut dokumentierter Logik, weniger Refaktorierungen und einem deutlich kürzeren Auditzyklus. Teams, die diesen Ansatz verfolgen, stellen oft fest, dass ihr abschließendes Audit zu einer Formalität mit weniger kritischen Ergebnissen, reibungsloserer Kommunikation mit den Prüfern und keinen Überraschungen in letzter Minute wird, die den Start verzögern könnten.
Während interne Entwickler den Code am besten kennen, fehlt ihnen oft die Angreifermentalität oder die tiefgreifende Erfahrung mit realen Exploits, die erfahrene Prüfer mitbringen. Die Beauftragung eines externen Prüfers einer seriösen Firma für kontinuierliche Überprüfungen bringt frische Augen, eine unvoreingenommene Perspektive und kampferprobte Sicherheitsexpertise in den Entwicklungsprozess ein. Diese Prüfer suchen nicht nur nach offensichtlichen Fehlern, sondern sind darauf trainiert, subtile Schwachstellen, fehlerhafte Annahmen und gefährliche Grenzfälle zu erkennen, die interne Teams möglicherweise übersehen. Noch wichtiger ist, dass sie über die neuesten Angriffstechniken, Tools und Muster im gesamten Ökosystem auf dem Laufenden bleiben.
Die Hinzuziehung eines externen Prüfers für laufende Überprüfungen ist auch weitaus kostengünstiger als die Einstellung eines Vollzeit-Sicherheitsforschers. Top-Smart-Contract-Sicherheitsingenieure sind äußerst gefragt, mit Gehältern, die leicht sechsstellige Beträge übersteigen können, wenn Sie überhaupt einen finden und halten können. Im Gegensatz dazu erhalten Sie durch die Zusammenarbeit mit einer Wirtschaftsprüfungsgesellschaft flexiblen Zugang zu spezialisierten Talenten, ohne die Gemeinkosten für Rekrutierung, Einarbeitung und langfristige Beschäftigungskosten. Sie zahlen nur für die Zeit und den Umfang, die Sie benötigen, sei es ein paar Stunden pro Woche oder ein tieferes Engagement über einen Produktzyklus hinweg. Außerdem erhalten Sie Zugang zu einem breiteren Team, von Experten begutachteten Erkenntnissen und aktuellem Fachwissen im gesamten Web3-Bereich.
