Avr 09, 2025
Le problème de la « sécurité après le développement »
La plupart des équipes traitent les audits comme une solution miracle, quelque chose que l'on fait à la fin pour se sentir en sécurité. Mais les contrats intelligents sont impitoyables. Un bug critique détecté après le lancement peut coûter des millions.
Les examens continus changent la donne. Au lieu de tout examiner en une seule fois, les experts en sécurité examinent le code en temps réel, au fur et à mesure des demandes de fusion (pull requests). C'est plus rapide, plus efficace et vous prépare à un audit fluide et réussi plus tard.
Une base de code mal préparée peut sérieusement perturber les audits privés et compétitifs. Lorsque les auditeurs sont obligés de se frayer un chemin à travers une logique incohérente, des commentaires manquants ou un code redondant, un temps précieux est gaspillé simplement à essayer de comprendre ce que le contrat est censé faire, sans parler de la vérification de sa sécurité. Au lieu de se plonger dans des risques plus profonds et spécifiques au protocole, les auditeurs sont coincés à signaler des problèmes évidents qui auraient dû être détectés lors du développement. Cela limite non seulement la profondeur de l'audit, mais peut également entraîner une couverture incomplète, des examens précipités ou des extensions d'audit coûteuses. En particulier dans les audits compétitifs, où le temps est limité et les découvertes sont récompensées, une base de code désordonnée réduit les chances de découvertes significatives et peut laisser des vulnérabilités critiques non détectées.
Lorsqu'une base de code est criblée de bugs et de vulnérabilités, cela n'affecte pas seulement l'audit, cela peut sérieusement retarder votre calendrier de lancement. Chaque problème critique signalé par les auditeurs nécessite souvent un correctif, des tests répétés et, dans de nombreux cas, un réexamen complet. Cela crée une boucle de corrections et de suivis qui peut s'étendre sur des semaines. Dans les projets à enjeux élevés comme la DeFi ou les protocoles d'infrastructure, même de petites erreurs logiques peuvent nécessiter des changements architecturaux majeurs. Si la sécurité n'a pas été intégrée dès le départ, les équipes finissent par se précipiter pour réécrire les composants principaux sous pression, risquant ainsi de commettre davantage d'erreurs. Ce qui entraînera un lancement reporté, ou pire : un lancement non sécurisé et la gestion des conséquences ultérieures.
C'est là que l'examen continu du code fait toute la différence. En intégrant des examens de sécurité dans chaque demande de fusion, les équipes peuvent détecter les vulnérabilités tôt, pendant que le code est encore frais et que le coût de la correction est faible. Au lieu de laisser les problèmes s'accumuler pour être découverts plus tard par les auditeurs, les examens continus garantissent que la sécurité et l'exactitude évoluent en même temps que la base de code. Cela se traduit par une logique plus propre et bien documentée, moins de refactorisations et un cycle d'audit beaucoup plus court. Les équipes qui adoptent cette approche constatent souvent que leur audit final devient une formalité avec moins de découvertes critiques, une communication plus fluide avec les auditeurs et aucune surprise de dernière minute susceptible de retarder le lancement.
Bien que les développeurs internes connaissent le mieux le code, ils manquent souvent de la mentalité d'attaquant ou de l'expérience approfondie des exploits réels qu'apportent les auditeurs expérimentés. L'embauche d'un auditeur externe d'une entreprise réputée pour gérer les examens continus apporte un regard neuf, une perspective impartiale et une expertise en sécurité éprouvée au combat dans le processus de développement. Ces auditeurs ne se contentent pas de rechercher des bugs évidents, ils sont formés pour repérer les vulnérabilités subtiles, les hypothèses erronées et les cas extrêmes dangereux que les équipes internes pourraient négliger. Plus important encore, ils se tiennent au courant des dernières techniques d'attaque, des outils et des modèles dans l'ensemble de l'écosystème.
Faire appel à un auditeur externe pour des examens continus est également beaucoup plus rentable que d'embaucher un chercheur en sécurité interne à temps plein. Les ingénieurs en sécurité de contrats intelligents de premier ordre sont extrêmement demandés, avec des salaires qui peuvent facilement dépasser les six chiffres, si vous parvenez même à en trouver et à en retenir un. En revanche, travailler avec un cabinet d'audit vous donne un accès flexible à des talents spécialisés, sans les frais généraux de recrutement, d'intégration et les coûts d'emploi à long terme. Vous ne payez que pour le temps et la portée dont vous avez besoin, qu'il s'agisse de quelques heures par semaine ou d'un engagement plus approfondi tout au long d'un cycle de produit. De plus, vous avez accès à une équipe plus large, à des informations évaluées par des pairs et à une expertise actualisée dans l'ensemble du paysage Web3.
